Raw o jpeg? - Pagina 2

sirius_78 · 04-08-2008, 08.11.01

che programma usate per aprire/lavorare in RAW !?

Filippo Fundaro' · 04-08-2008, 09.13.44

Citazione:

Originalmente inviato da sirius_78

che programma usate per aprire/lavorare in RAW !?

Il camera raw di photoshop!

LeAli... · 09-08-2008, 00.39.19

Si, intendevo in studio. Fuori scatto esclusivamente in raw pure io.
Per la qualità della jpeg compressa in teoria hai ragione ma in pratica su qualsiasi formato di stampa non ci saranno dettagli umanamente percettibili mancanti.
Considerando una stampa visibilmente utile con occhio preciso quale un 20x30, già oltre, per la normale visione, l'occhio non distinguerebbe una mosca da una ciglia (esagero ovviamente) per cui ingrandendo due immagini scattate una in raw e una un jeg per dire il vero, almeno io ad occhio, a parità di esposizione, non sono capace di distinguerne la differenza.
Se poi devo smanettare nelle due immagini per recuperare una sottoesposizione, indubbiamente il raw sopporta meglio creando molto meno rumore nelle ombre schiarite.
Ovviamente parlavo di due immagini esposte correttamente. In effetti sopratutto in studio, come giustamente hai detto tu, sarà molto difficile toppare di esposizione o bilanciamento.
In effetti per dire la verità, essendo ormai praticamente automatico il flusso di lavoro tra raw>tiff>psd non ho nemmeno capito perché solo in studio scatto in jpeg.
Ci sono delle volte però che mi chiedo pure l'opposto.
Ovvero se so per certo che se l'immagine esposta bene in jpeg fine non crea problemi, perché diamine scatto solo in raw fuori?
Te lo dico io perché...perché una volta in una gara notturna, siccome ero a pelo con la luce, per fermare meglio i movimenti ho pensato che se sottoesponevo di un paio di stop e recuperavo la luminosità in raw non ne avrei risentito in termini di qualità. (non tanto almeno, visto che notte i problemi di rumore sono già di per se maggiori che di giorno, a parità di iso).
Perfetto il ragionamento, solo che mica mi ero accorto che avevo la fotocamera impostata in jpeg per cui non ti scriverò qui le bestemmie che ho tirato una volta a casa perché per fortuna i due stop li ha sopportati bene anche il jpeg ma l'infarto era prossimo eh eh eh .

Filippo Fundaro' · 09-08-2008, 01.55.08

Citazione:

Originalmente inviato da LeAli...

Si, intendevo in studio. Fuori scatto esclusivamente in raw pure io.
Per la qualità della jpeg compressa in teoria hai ragione ma in pratica su qualsiasi formato di stampa non ci saranno dettagli umanamente percettibili mancanti.
Considerando una stampa visibilmente utile con occhio preciso quale un 20x30, già oltre, per la normale visione, l'occhio non distinguerebbe una mosca da una ciglia (esagero ovviamente) per cui ingrandendo due immagini scattate una in raw e una un jeg per dire il vero, almeno io ad occhio, a parità di esposizione, non sono capace di distinguerne la differenza.
Se poi devo smanettare nelle due immagini per recuperare una sottoesposizione, indubbiamente il raw sopporta meglio creando molto meno rumore nelle ombre schiarite.
Ovviamente parlavo di due immagini esposte correttamente. In effetti sopratutto in studio, come giustamente hai detto tu, sarà molto difficile toppare di esposizione o bilanciamento.
In effetti per dire la verità, essendo ormai praticamente automatico il flusso di lavoro tra raw>tiff>psd non ho nemmeno capito perché solo in studio scatto in jpeg.
Ci sono delle volte però che mi chiedo pure l'opposto.
Ovvero se so per certo che se l'immagine esposta bene in jpeg fine non crea problemi, perché diamine scatto solo in raw fuori?
Te lo dico io perché...perché una volta in una gara notturna, siccome ero a pelo con la luce, per fermare meglio i movimenti ho pensato che se sottoesponevo di un paio di stop e recuperavo la luminosità in raw non ne avrei risentito in termini di qualità. (non tanto almeno, visto che notte i problemi di rumore sono già di per se maggiori che di giorno, a parità di iso).
Perfetto il ragionamento, solo che mica mi ero accorto che avevo la fotocamera impostata in jpeg per cui non ti scriverò qui le bestemmie che ho tirato una volta a casa perché per fortuna i due stop li ha sopportati bene anche il jpeg ma l'infarto era prossimo eh eh eh .

E ti e' andata bene quella sera,meno male, ti quoto sono daccordo col tuo pensiero e col metodo di lavoro!

Strumenti discussione
Visualizza versione stampabile Invia questa pagina via e-mail
Modalità visualizzazione
Modalità lineare Modalità ibrida Modalità elencata

04-08-2008, 08.11.01	#11 (permalink)
sirius_78 Junior Member Data registrazione: 08-07-2008 Messaggi: 52	che programma usate per aprire/lavorare in RAW !?

09-08-2008, 00.39.19	#13 (permalink)
LeAli... New User Data registrazione: 31-07-2008 Messaggi: 7	Si, intendevo in studio. Fuori scatto esclusivamente in raw pure io. Per la qualità della jpeg compressa in teoria hai ragione ma in pratica su qualsiasi formato di stampa non ci saranno dettagli umanamente percettibili mancanti. Considerando una stampa visibilmente utile con occhio preciso quale un 20x30, già oltre, per la normale visione, l'occhio non distinguerebbe una mosca da una ciglia (esagero ovviamente) per cui ingrandendo due immagini scattate una in raw e una un jeg per dire il vero, almeno io ad occhio, a parità di esposizione, non sono capace di distinguerne la differenza. Se poi devo smanettare nelle due immagini per recuperare una sottoesposizione, indubbiamente il raw sopporta meglio creando molto meno rumore nelle ombre schiarite. Ovviamente parlavo di due immagini esposte correttamente. In effetti sopratutto in studio, come giustamente hai detto tu, sarà molto difficile toppare di esposizione o bilanciamento. In effetti per dire la verità, essendo ormai praticamente automatico il flusso di lavoro tra raw>tiff>psd non ho nemmeno capito perché solo in studio scatto in jpeg. Ci sono delle volte però che mi chiedo pure l'opposto. Ovvero se so per certo che se l'immagine esposta bene in jpeg fine non crea problemi, perché diamine scatto solo in raw fuori? Te lo dico io perché...perché una volta in una gara notturna, siccome ero a pelo con la luce, per fermare meglio i movimenti ho pensato che se sottoesponevo di un paio di stop e recuperavo la luminosità in raw non ne avrei risentito in termini di qualità. (non tanto almeno, visto che notte i problemi di rumore sono già di per se maggiori che di giorno, a parità di iso). Perfetto il ragionamento, solo che mica mi ero accorto che avevo la fotocamera impostata in jpeg per cui non ti scriverò qui le bestemmie che ho tirato una volta a casa perché per fortuna i due stop li ha sopportati bene anche il jpeg ma l'infarto era prossimo eh eh eh .