|
|||||||
| Registrazione | FAQ | Lista utenti | Calendario | Cerca | I messaggi di oggi | Segna forums come letti |
![]() |
|
|
LinkBack | Strumenti discussione | Modalità visualizzazione |
| Links Sponsor |
|
|
|
||||
|
ciao fili, il vantaggio della luce continua, in pratica, è che hai un controllo piu' preciso:
ti permette di visualizzare prima dello scatto la distribuzione dell'illuminazione con il risultato di lavorare in modo più rapido senza la necessità di rivedere l'immagine subito dopo lo scatto. hai inoltre il vantaggio che il fuoco è gestito in modo migliore dove hai meno luce. hai dei costi piu' bassi che nell' acquistare dei flash solitamente ![]() |
|
||||
|
Citazione:
__________________
http://filippofundarofotografia.fotoblog.it/ |
|
|||
|
bhe, c'è da considerare che la luce continua consuma parecchio. solitamente non meno di 300W (fino a 1000W) a faretto, e se ne usano non meno di 3.
bisogna considerare il calore sprigionato e la delicatezza dei filamenti roventi agli urti dovuti agli spostamenti sul set. e poi il costo delle gelatine per alte temperature, alle stesse che si deteriorano facilmente alle alte temperature, ai pericoli di incendio, alla corrente in giro per il set... insomma il flash può sembrare meno versatile, in realtà c'è tutto da guadagnare. almeno secondo il mio parere francesco |
|
||||
|
Fili per essere piu' precisi, di solito si usano delle luci pilota in appoggio ai flash, ma nello still life è quasi d' obbligo solo la continua.
Le lampade che si usano, in fotografia, sono quelle a 5200°K e quelle da 3400°K. , senza mai mischiarle tra di loro. I flash da studio vanno meglio per il ritratto perché permettono tempi di posa più corti, e perché avendo lampade pilota (che ci devono sempre essere) generalmente meno potenti, affaticano meno il soggetto. (prova a pensare di realizzare uno shooting in studio con solo continue, è impossibile, divenerebbe una sauna e il soggetto/i suderebbero a dismisura). Occorre tener conto che con la luce continua vi sono tre parametri per impostare la giusta esposizione: diaframma, intensità luminosa e tempo di esposizione. Per fare still life statico, non è necessaria un'esuberante potenza perché potrebbe essere compensata da un allungamento del tempo di esposizione. Con i flash, invece, i parametri si riducono a due in quanto il tempo di esposizione viene determinato esclusivamente dalla durata del lampo. Per diaframmare devi necessariamente aumentare la potenza. Quindi, con i flash, la potenza diventa importante. Io non scenderei sotto gli 800/1000Ws. spero ti sia piu' chiara la differenza ![]() Ultima modifica di flaviog : 18-05-2008 alle ore 07.52.16. |
|
||||
|
Si.... l'atrezzatura però mi costa d'avvero troppo se considero di prendere dei flash oltre a tutto il resto. Luci, soft box ecc.
Certo che volendo posso fare ritratti anche con una sola luce senza complicarmi troppo la vita o in esterno usando pannelli. Non so mi viene voglia di spararmi! ![]() |
|
||||
|
Prova a valutare l'opportunita' di noleggiarla la sala pose,almeno per il momento,in modo da fare esperienza ed avere tutto il necessario a disposizione.
__________________
http://filippofundarofotografia.fotoblog.it/ |
|
|||
|
Citazione:
e poi per gli accessori ci sono dei negozi ebay molto convenienti. se non trasgredisco nessuna regola, potrei anche postare il link. sai, sono nuovo di queste parti e non vorrei fare c.x.te subito subito! francesco |